Editing FAQ about CS B corporation (section)

== Português (Needs review by Portuguese native speaker!!) ==


Alguns
de nós têmos escrito o seguinte FAQ (Frequently Asked Questions), para
fornecer-lhe todas as informações básicas no momento, está espalhado em
milhares de tópicos diferentes neste grupo: http://www.couchsurfing.org/group.html?gid=45507 

Sinta-se livre para copiar, editar e complementar a
informação.


Enviá-los
para seus amigos e colocá-los em seus grupos locais!


Passe a palavra!


FAQ - QUESTÕES BÁSICAS


1)
" O CS pertence a Casey pelo que ele pode fazer o que quiser com o
CS!"


Se
você disser que é assim, talvez seja porque você não sabe muito bem a história
do CS. Sim,
CS foi idéia de Casey, mas não uma idéia muito original, porque já tinha organizações
de intercâmbio de hospedagem antes mesmo de nascer Casey, e a execução de sua
idéia só foi possível com a ajuda de centenas de voluntários que desenvolveram código,
propondo e realizando novos plugins, etc traduzindo textos. Etc. CS
Então, como sabemos, é o trabalho desses voluntários, que deram generosamente
seu tempo e trabalho para uma entidade sem fins lucrativos, que foi registrada
como uma instituição beneficente no Estado de New Hampshire e pediu às
autoridades promotores dos EUA reconhecimento oficial. Esses
voluntários foram pessoas como você que usaram o site, pessoas que hospedaram
outros, participaram de reunioes, fizeram novos amigos etc. Esses
voluntarios não eram empregados do CS facendo uma tarefa, não foram sequer pagados
por ele. Portanto,
é verdade que a estrutura nâo pertence ao CS Casey. Na
verdade, acreditamos que ela pertence a todos os que têm-a criado e
desenvolvido.


2)
"Bem, até agora, nada mudou. Então por que
não esperar para ver o que vai acontecer? "


Acreditamos
que a é improvável que o CS permaneça igual. E
mesmo nesse caso, se continuar a página web gratuita, se a melhorarem etc., nós
não permaneseriamos em silêncio como se
nada tivesse acontecido. Porque
desde u perspectiva ética, conmasideramos que o acontecido é absolutamente
inaceitável. Nós não
queremos fazer parte disso. Nós
não queremos apoiar as pessoas que nós enganaram e defraudaram-nos, dizendo-nos
que iria construir um orgão não-comercial e mais tarde tornou o fruto do
trabalho voluntário em uma propriedade comercial para se enriquecerem. Embora
nós, os membros do CS, agora não notamos qualquer alteração no uso diário da CS
em relação ao conceito ideológico em que se baseia, sim, houve mudanças
significativas: Agora, em vez de ser uma verdadeira comunidade, nós
somos os clientes / consumidores de um serviço vendido pela "CouchSurfing
Internacional Inc." Eles dizem que "no que diz respeito às redes
sociais, se você não paga para usá-los é porque você não é o cliente, mas entao
você é o produto a ser vendido." Não querermos
ser vendidos e, portanto, nós nos recusamos a fornecer mais nossos sofás e
nossa hospitalidade para uma organização com fins lucrativos, não queremos um
intermediário comercial entre nós que enriquece vendendo verificações e vende
serviços adicionais e generosamente doa um
percentual insignificante dos seus rendimentos para salvar a aparência de ser
"socialmente responsável". Nós
não queremos que tenha pessoas se aproveitando da generosidade dos anfitriões e
viajantes. Acima
de tudo, nós não queremos isto seja feito pelas mesmas pessoas que apropiaram-se
do trabalho de centenas, senão milhares de voluntários. É
algo que não só é condenável em termos morais, mas também parece ser
questionável em termos legais, uma vez que não se pode apreender os bens de uma
entidade não-comercial. Então
o problema não é que somos contra as pessoas que se tornam ricos ou corporações
/ empresas em geral, mas somos contra a forma na que 'CouchSurfing
International Inc. "tornou-se uma organização comercial, ou seja, roubar propriedade de uma
organização sem fins lucrativos.


3)
"Mas se não havia alternativa" ou "Tornar-se um B-Corp foi a
melhor opção para todos"


Bem, a primeira
afirmação não é verdadeira. Havia
várias opções, das quais fechar o CS em Nova Hampshire e reabrir em outro lugar
ou país parece ser o mais obvia. Que
não teria mesmo a sinhificar que o pessoal CS se mudarem. Teria
sido suficiente com mover a entidade legal (você pode ler mais sobre isso na
seção 5). A
segunda alegação envolve uma questão de valor, então não existe uma resposta
absoluta: Melhor para quem? Melhor para conseguir o qual
objetivo? Se
considerarmos os antigos princípios da CS, é óbvio que a transição de uma
organização não-comerciais para uma empresa com fins lucrativos, não tem sido a
melhor opção.


QUESTÕES MAIS TÉCNICAS


4)
"Bem, Casey disse que, se CS é removido do New Hampshire o Estado reclamaria
1 milhão de dólares. Em
seguida, foi imperativo procurar os investidores para ajudá-lo a pagar essa
quantia "


Casey
não contou toda a história, portanto, só podemos especular sobre o que
aconteceu: Primeiro de tudo, não é verdade que uma organização não-comercial
deve pagar nada no momento da sua dissolução. O
que ele faz tem que fazer é dar a todos os seus ativos a uma outra organização
sem fins lucrativos ou ao governo. Então,
essa afirmação seria correta apenas se CS teria activos equivalentes a US $ 1
milhão. É
pouco provável que seja assim, porque Casey tinha tomado certas precauções, ou
seja, não incluendo o banco de dados de membros na lista de bens quando
CouchSurfing Internacional Inc. foi estabelecida em 2003. Outra
explicação é que este milhão de dólares é o total do imposto pendente que CS
deve ao estado de New Hampshire. Como
CS não conseguiu ganhar o famoso status legal 501c3 (isto é, não foi
reconhecida como uma organização sem fins lucrativos, a nível federal), CS teve
de se contentar com os impostos retroativos não pagos em anos anteriores.


5)
"Mas se já tentaram continuar como
um orgão sem fins lucrativos .. Foi
o governo dos EUA que não
iria deixá-los! "


Na
verdade, a única coisa que o governo dos EUA rejeitou era uma exeção de imposto
e, além disso, existem muitas dúvidas sobre as verdadeiras intenções de Casey
como que_ após a obtenção de status 501c3, definitivamente teria ido a
possibilidade de vender CS no futuro. Casey
disse ainda que CS era muito "revolucionário" e
"impensável" para os funcionários do governo e disse que por isso
ocorreu que o governo dos EUA recusou. Ao
mesmo tempo, Servas, que também é uma troca de hospitalidade, não teve problemas
em conseguir o status 501c3 e qualquer um pode consultar a solicitação de
Servas. É
acessível ao público como a lei estipula. Existem
várias probas de que o CS cometeu erros graves durante o período de aplicação,
que nos impede de acreditar na versão oficial do Casey. Mas, para ter a
certeza absoluta, seria necessário:


a)
Verificar a recusa do IRS (= a agência oficial do governo dos EUA destina a
aprovar ou recusar a instituições beneficentes, a nível federal) na que parecem
as razões alegadas para a rejeição. Sabemos,
por exemplo, uma organização que procura obter o status 501c3 é obrigado a ter
duas pessoas diferentes em posições de diretor e jefe-executivo. No caso do
CS, Casey generosamente ocupava ambas posições ... 


b)
Saber por que cada ano a informação tributaria ao governo foi entregue tarde, o
que não a ajuda muito para obter uma decisão positiva do IRS.


c)
Saber por que o percentual de gastos fornecidos pela CS para programas, que
poderiam ser considerados benéficos, era tão baixo.


Vemos
que há muita evidência para confirmar que CS não fez muito esforço para ter o status 501c3 e que nos leva a crer
que a verdadeira intenção sempre foi vender alto preço o CS em quanto a
comunidade tivese um valor considerável. Se
você quiser mais informações ou para discutir alguns aspectos mencionados, não
tenha medo de se juntar ao grupo
http://www.couchsurfing.org/group.html?gid=45507


Temos agora mais de 2.000!